Академические вопросы))) - Форум
Воскресенье, 11.12.2016, 19:53
Приветствую Вас Гость

Основным провозглашенным принципом существования БДСМ-сообщества является SSC (Safety, sanity, сonsensual).
На русский язык обычно переводится как “Безопасность, разумность, добровольность”.

Участники БДСМ-сообщества понимают этот принцип как основополагающий, поскольку за рамками добровольного и информированного согласия лежит криминальное насилие..

Академические вопросы))) - Форум

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Модератор форума: ЛедиО 
Форум » Курилка » Курилка » Академические вопросы))) (формируется мнение по тем али иным ситуациям)
Академические вопросы)))
КнязьДата: Вторник, 03.05.2011, 08:09 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 329
Репутация: 1
Статус: Offline
Возникли тут у меня вопросы академические..))
Какой форум – не важно.. Участники – то же не важно …
Ситуации следующие:
1. Решил модератор по какой-либо причине предупреждение вынести. Ну мало ли за, всякое бывает.. Вынес. А потом вдруг «случайно обнаруживается», что это оказался бан на 3 суток… Странно конечно, что модератор не знает, к каким последствиям приводят те али иные его действия. Ну вроде бы подсказали ему – ты бы не шутил с предупреждениями, скрипты не отлажены, мало ли что может быть. Да еще и предупреждение оказалось .. м-м-м .. вообщем, зря его модератор вынес, не за что было, администратор его отменил… Проходит некоторое время, буквально 1-2 недели.. И тот же модератор, тому же пользователю опять выносит предупреждение и получается … Догадались наверное – пользователь опять уходит в бан на трое суток. Само собой, он ничего сделать не может, терпеливо ждет пока пройдет 72 часа и задает наболевший вопрос – «За что?». Модератор делает невинные глазки, шмыгает носом, трет глазки.. Ну дальше не знаю, не видел, но самое интересное – администратор опять начинает разбираться и .. Правильно догадались – опять модератор превысил полномочия/власть и опять предупреждение снято.. Проходит полгода. Ну как вы понимаете, бог любит троицу.. Догадались.)))) Тот же модератор, своему "любимому пользователю" опять выносит предупреждение и .. пользователь отправляется в трехдневный бан!
Ну а теперь вопрос: я понимаю, что обсуждать действия модератора как-то не очень .. но как охарактеризовать его поступки и соответствие занимаемой должности?
Мое мнение – неадекватное поведение, личное путает со служебным, не разобравшись, прикидывается валенком(ну я же не знал, починили кнопку али нет) и его действия приносят вред форуму. Мы уже все знаем, что случилось с одним известным ресурсом, который блистал в свое время(блин, аж злость была – пока ответ пишешь, глянь, а там уже 10 новых постов накидали!), а из-за именно модераторства отдельных особ, потихоньку загибается..
Но может быть мое мнение предвзятое и я чего-то не понимаю???

2. Многие часто встречали ситуацию. На улице раздается крик – «Придурок». Кто оборачивается? Правильно, те кто таковым себя считает.))) Ну или те, кому интересно, что случилось али к кому так обращаются.. Но! Когда вдруг из толпы раздается: «А чего вы меня оскорбляете?» - как к этому относиться? В моем понимании, оскорбление – это когда четко сказано – «Иванов - придурок». Но когда говорят/рассуждают о каком-то .. неадеквате, кто примеряет это на себя? Только мнительный человек, у кого рыльце – в пушку. Который чувствует за собой вину.. Не зря же пошла пословица «На воре шапка горит».
Вопрос: так считается ли оскорблением обсуждение чего-либо без указания конкретики? И как относиться к тому, кто во всем видит подвох/оскорбления?
«Одна женщина другой говорит: Ну и собака же ты!»
А та думает: «Если я собака – значит я сука. Если я сука – значит я проститутка.»
И кричит: «Граждане, она меня шлюхой обозвала!»
(с)
Мое мнение: неадекватное поведение, мнительность, проблемы в общении, негативное отношение к жизни и к окружающим, если во всем видится подвох.. Но.. это – мое мнение. Может быть я не прав и это – обычная практика, любое слово/выражение ситуацию примерять на себя – а вдруг обо мне?

3. Один пользователь написал пост. Нейтральный, по его мнению. Другой пользователь – пост стер. А потом и говорит:"Да там меня такой грязью облили – мама не горюй! Автора поста – да расстрелять мало!"
Вопрос: предъявляя любые обвинения, надо ли их доказывать? Собственноручно уничтожая улики, надо ли на них ссылаться? И что делать, если доказать свои обвинения – невозможно(сами стерли все что можно)?
Мое мнение: если видишь неадекватность поведения, грязь – сотри, но сначала – сделай скин. Чтобы если вдруг попросят обосновать обвинения в неадекватности – предьявить его. А если не можешь доказать свои слова, то не обвиняй, а обвинив – найди в себе силы принести извинения.

4. Беседуют два .. Тематика о чем-то, спорят, аргументы приводят.. И тут вдруг один говорит другому: «Ну чего ты, такой взрослый, обижаешь маленьких? Не стыдно?» То есть, когда аргументы кончились и чувствуешь свою неправоту, можно решить вопрос следующими способами:
- признать свое неправоту(это делают единицы, но именно им проще всего найти Истину, потому что они знают, где не правы);
- предложить взять тайм-аут – «Вы меня не убедили, но аргументов на данный момент у меня нет. Давайте отложим наш спор на неопределенное время»(легко и просто, все довольны – этот способ выбирают более умные)
- перейти на другую плоскость, вывести спор на другой уровень, ввести новые критерии(
например, кто должен нести Тематические расходы? Вроде бы – Верхние! Назвался Верхним, ну и тени лямку. Но! Можно ведь перевести в другую плоскость – за все платит мужчина! Или постоянно говорят более взрослому – ну чего маленьких обижаешь – не стыдно?!)
Вопрос: надо ли держать марку или доступны любые способы ведения беседы/аргументов. И как назвать данных представителей, кто ищет любой повод, чтобы тока не признать свою неправоту?


Люби свою веру и не осуждай другие
 
ИнкогнитоДата: Вторник, 24.05.2011, 13:27 | Сообщение # 2
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 296
Репутация: 6
Статус: Offline
1. Предвзятое отношение есть предвятое отношение. В данном случае действия модератора - иллюстрация к тому, что он не в состоянии контролировать эмоции. Либо преследует какую-то свою цель, изолируя данного пользователя. Во всяком случае, выводы напрашиваются такие...

2. Думаю, зная психологию людей, не стоит лишний раз (без суровой необходимости) подвергать их критике или принижать их значимость другими способами. Реакция почти всегда будет одна: резкое сопротивление. А если еще учесть всеобщую мнительность... Мне кажется, этот вопрос - всего лишь вопрос для того, кто им задается...

3. Полностью согласна с мнением автора.

4. "Представителей", ищущих любой повод, чтобы не признать свою правоту можно назвать нормальными людьми. Так поступают все, потому что каждый убежден в своей правоте, даже если не может ее доказать. Это защитная реакция. Расхожее мнение о том, что в спорах рождается истина, - весьма сомнительна. Спросите себя честно: часто ли вас кто-то переубеждает в споре? Поэтому большее внимание я бы перенесла на тех, кто яростно пытается что-то доказать оппоненту. Вот тут как раз полное отсутствие понимания того, что истина намного полнее и сложнее, чем он думает. И ее (конкреитной истины в первой инстанции) вообще может не быть. А значит, весь спор сводиится к демонстрации своего интеллекта и ничему более.


НИЧТО НЕ СЛИШКОМ!
 
Форум » Курилка » Курилка » Академические вопросы))) (формируется мнение по тем али иным ситуациям)
Страница 1 из 11
Поиск: