Возникли тут у меня вопросы академические..))
Какой форум – не важно.. Участники – то же не важно …
Ситуации следующие:
1. Решил модератор по какой-либо причине предупреждение вынести. Ну мало ли за, всякое бывает.. Вынес. А потом вдруг «случайно обнаруживается», что это оказался бан на 3 суток… Странно конечно, что модератор не знает, к каким последствиям приводят те али иные его действия. Ну вроде бы подсказали ему – ты бы не шутил с предупреждениями, скрипты не отлажены, мало ли что может быть. Да еще и предупреждение оказалось .. м-м-м .. вообщем, зря его модератор вынес, не за что было, администратор его отменил… Проходит некоторое время, буквально 1-2 недели.. И тот же модератор, тому же пользователю опять выносит предупреждение и получается … Догадались наверное – пользователь опять уходит в бан на трое суток. Само собой, он ничего сделать не может, терпеливо ждет пока пройдет 72 часа и задает наболевший вопрос – «За что?». Модератор делает невинные глазки, шмыгает носом, трет глазки.. Ну дальше не знаю, не видел, но самое интересное – администратор опять начинает разбираться и .. Правильно догадались – опять модератор превысил полномочия/власть и опять предупреждение снято.. Проходит полгода. Ну как вы понимаете, бог любит троицу.. Догадались.)))) Тот же модератор, своему "любимому пользователю" опять выносит предупреждение и .. пользователь отправляется в трехдневный бан!
Ну а теперь вопрос: я понимаю, что обсуждать действия модератора как-то не очень .. но как охарактеризовать его поступки и соответствие занимаемой должности?
Мое мнение – неадекватное поведение, личное путает со служебным, не разобравшись, прикидывается валенком(ну я же не знал, починили кнопку али нет) и его действия приносят вред форуму. Мы уже все знаем, что случилось с одним известным ресурсом, который блистал в свое время(блин, аж злость была – пока ответ пишешь, глянь, а там уже 10 новых постов накидали!), а из-за именно модераторства отдельных особ, потихоньку загибается..
Но может быть мое мнение предвзятое и я чего-то не понимаю??? 2. Многие часто встречали ситуацию. На улице раздается крик – «Придурок». Кто оборачивается? Правильно, те кто таковым себя считает.))) Ну или те, кому интересно, что случилось али к кому так обращаются.. Но! Когда вдруг из толпы раздается: «А чего вы меня оскорбляете?» - как к этому относиться? В моем понимании, оскорбление – это когда четко сказано – «Иванов - придурок». Но когда говорят/рассуждают о каком-то .. неадеквате, кто примеряет это на себя? Только мнительный человек, у кого рыльце – в пушку. Который чувствует за собой вину.. Не зря же пошла пословица «На воре шапка горит».
Вопрос: так считается ли оскорблением обсуждение чего-либо без указания конкретики? И как относиться к тому, кто во всем видит подвох/оскорбления?
«Одна женщина другой говорит: Ну и собака же ты!»
А та думает: «Если я собака – значит я сука. Если я сука – значит я проститутка.»
И кричит: «Граждане, она меня шлюхой обозвала!» (с)
Мое мнение: неадекватное поведение, мнительность, проблемы в общении, негативное отношение к жизни и к окружающим, если во всем видится подвох.. Но.. это – мое мнение. Может быть я не прав и это – обычная практика, любое слово/выражение ситуацию примерять на себя – а вдруг обо мне?
3. Один пользователь написал пост. Нейтральный, по его мнению. Другой пользователь – пост стер. А потом и говорит:"Да там меня такой грязью облили – мама не горюй! Автора поста – да расстрелять мало!"
Вопрос: предъявляя любые обвинения, надо ли их доказывать? Собственноручно уничтожая улики, надо ли на них ссылаться? И что делать, если доказать свои обвинения – невозможно(сами стерли все что можно)?
Мое мнение: если видишь неадекватность поведения, грязь – сотри, но сначала – сделай скин. Чтобы если вдруг попросят обосновать обвинения в неадекватности – предьявить его. А если не можешь доказать свои слова, то не обвиняй, а обвинив – найди в себе силы принести извинения.
4. Беседуют два .. Тематика о чем-то, спорят, аргументы приводят.. И тут вдруг один говорит другому: «Ну чего ты, такой взрослый, обижаешь маленьких? Не стыдно?» То есть, когда аргументы кончились и чувствуешь свою неправоту, можно решить вопрос следующими способами:
- признать свое неправоту(это делают единицы, но именно им проще всего найти Истину, потому что они знают, где не правы);
- предложить взять тайм-аут – «Вы меня не убедили, но аргументов на данный момент у меня нет. Давайте отложим наш спор на неопределенное время»(легко и просто, все довольны – этот способ выбирают более умные)
- перейти на другую плоскость, вывести спор на другой уровень, ввести новые критерии(
например, кто должен нести Тематические расходы? Вроде бы – Верхние! Назвался Верхним, ну и тени лямку. Но! Можно ведь перевести в другую плоскость – за все платит мужчина! Или постоянно говорят более взрослому – ну чего маленьких обижаешь – не стыдно?!)
Вопрос: надо ли держать марку или доступны любые способы ведения беседы/аргументов. И как назвать данных представителей, кто ищет любой повод, чтобы тока не признать свою неправоту?
